专业知识服务提供商
包括专家制度在内的公共采购制度是市场经济的产物。改革专家制度、解决专家突出问题，只有植根于市场经济的沃土才能根深叶茂。我国改革开放40多年所取得的巨大成就证明市场具有磅礴伟力。当前专家供给侧出现诸多问题的主要原因在于市场机制缺位。因此以问题导向，改革专家供给侧结构，厘清政府和市场边界，借助市场力量实现专家治理体系和治理能力现代化，进而建立起现代专家制度，从根本上和全局上解决专家突出问题势在必行。
所谓现代专家制度从宏观层面上看是以专家供给侧结构性改革为主线，让市场在专家资源配置和专家治理中起决定性作用，让政府在专家资源管理和专家服务市场基础设施建设上发挥更好作用，让专家在公共采购中发挥更重要作用的制度，其核心是全面推进专家服务市场化;从微观层面上看是市场机制有效、政府治理有为、专家主体有活力、科技应用到位的专家治理制度，其核心是全面推进政府放管服。现代专家制度由四项具体制度构成。
大力推进专家服务市场化
尽快结束专家只能由政府提供局面，大力推进专家服务市场化，建立专家服务市场化制度。让市场在专家人力资源配置中起决定性作用，用市场机制根治专家工作存在的问题。使更多高水平专家参与到公共采购中来，以解决专家数量不足、质量不高、随机抽取受限等专家资源短缺问题。
1.政府独家提供专家致使专家短缺。当前招投标和政府采购评审专家全部由政府独家提供。从各地政府相关网站上观察政府专家库少则几百人多则几千人，似乎规模足够大，其实与实际需要相比差距甚大。一方面公共采购品目繁多，尤其是货物和服务采购需要大批专家与之匹配;另一方面专家库规模数据中有相当一部分是不活跃专家。这部分专家很少参加公共采购活动，往往是挂名而已。据政府相关人员介绍，他们并非不想扩大专家规模和全面实行专家库动态管理，而是碍于人手和专业能力有限，心有余而力不足。
2.放开专家市场可以有效解决专家不足问题。我国改革开放40年实践表明，凡是商品短缺的地方必然是市场机制缺位或失灵的地方。专家本质上是在提供评审咨询服务商品。专家服务商品的匮乏说明专家市场机制的缺位。因此政府要主动释放市场潜能，允许市场主体按照政府标准建设和运营专家库。尽快补齐专家资源短缺的短板。没有数量基础的专家根本谈不上质量。我国有1万多家招投标代理公司，相当一部分属于落后产能，引导其中一部分实施产能转换从事专家服务经营是可以考虑的。前不久有关方面表示未来政府采购专家库将不再作为唯一专家库，而作为推荐专家使用，采购人可以在其他专家库选择使用专家。释放出专家市场化改革的积极信号。
3.放开专家服务价格可以有效解决专家水平不高问题。等价交换、价值规律、供求关系是市场经济的基本规律。但是目前政府提供的专家服务没有完全尊重市场经济规律。所提供的专家不分水平高低，一律实行政府统一定价。价位大体在半天300—500元，全天800—1000元。这个价格略高于装修市场上的瓦匠和木匠工资标准。试想这样的专家费标准能与高水平专家服务进行等价交换吗?能够吸引到高水平的专家吗?没有高水平专家参与的评审咨询质量能高到哪里去呢?因此按市场经济规律放开专家价格是专家服务市场化的必然选择。我们要允许各地区建立专家服务市场定价机制，比如建立资深专家制度，用价格杠杆撬动、吸引优秀专家参与公共采购活动。以优化存量专家资源配置，扩大优质增量专家供给，实现供需动态平衡。改变当前专家库活跃人员(经常参加评标人员)主要是退休人员和单位非主力工作者且专业水平不高的状况。
4.充足的专家供给将使随机抽取专家制度重现生机。长期以来人们对招标采购人有一种误解，认为他们一贯排斥随机抽取专家而偏好指定专家。据笔者调查了解事实并非如此。中央深改委第五次会议通过《深化政府采购制度改革方案》后，笔者做过包括“你喜欢随机抽取专家，还是喜欢指定专家”问题在内的调查。90%以上回答喜欢随机抽取专家。他们表示即便上级给了他们指定专家的权利，他们也不会主动使用。他们还说之所以批评随机抽取专家制度，是因为随机抽取出的专家质量太差，许多专业不对口，把评标变成了走过场走程序，因此迫不得已提出了指定专家的要求。由此可见，随机抽取专家制度本身没有错，错就错在没有足够数量的高水平专家可供随机抽取。有足够多的高水平专家可供随机抽取才是他们的真正需求。
5.专家服务市场化是政府相关部门放管服的具体举措。放开专家服务市场本身就是优化公共采购营商环境，是政府简政放权的具体体现。政府应当有所为有所不为。在实行专家服务市场化保证专家充分供给的同时，要把工作重点转移到管和服上面来。政府应当集中精力提供公共产品，包括但不限于统一制定专家标准、专家分类标准、专家库建设运营标准、专家规范服务及其惩戒标准等市场基础标准。寓管理于服务之中，做到管与服的有机统一。
建立专家评审信息全面公开制度
尽快结束专家评审信息由政府侧垄断局面，打开评标黑匣子，建立专家评审信息全面公开制度。让市场在专家监督资源配置中起决定性作用，用市场监督机制根治专家工作存在的问题。让公开透明的阳光穿透公共采购最后雾障，监督专家客观公正、高质量评审，以解决专家暗箱操作、滥竽充数、专业不对口、评审咨询走过场、行政监督专业力量薄弱、专家评审咨询纠错机制不健全，尤其是投标人和供应商无法获取监督信息问题。
1.政府侧垄断评审信息致使专家乱象屡禁不止。当前评审信息由政府采购人、政府采购代理机构、政府采购监管部门和招标人、招标代理机构、招标监管部门，以及采购人和招标人雇佣的专家等政府侧各类知情主体垄断。垄断的后果，一是把最有监督实力和最有监督需求的供应商和投标人排除在监督范围之外。因为他们不知情，也就无从监督。即便从其他渠道得到了评审信息也因为信息来源渠道不合法被驳回。而其他监督包括行政监督与供应商和投标人监督相比，其监督专业能力和利益相关性上不可同日而语。换言之，那种没有供应商和投标人的不懂行的监督就不能称其为实质意义上的监督，这些往往是表面现象;二是个别政府侧评审信息知情者用垄断信息寻租;三是为个别专家或个别专家与其他个别知情者相互串通暗箱操作穿上了防护衣、装进了黑匣子。
2.打开评标黑匣子是解决专家突出问题的根本举措。阳光是最好的防腐剂。所谓打开评标黑匣子就是公开每一个评委对每一个投标人的评审打分意见。打开评标黑匣子是建立现代专家制度的控制性工程，没有评标信息全公开，就没有现代专家制度。没有现代专家制度，就不可能解决突出问题。北京市、上海市招投标管理办法和深圳市政府采购相关办法都明确规定，应当公开每一个评委对每一个投标人的评审打分意见。将每个评委对每个投标人的评价全部公之于众，主动接受市场专业化质疑监督，由市场来决定评审质量。实践中取得了非常好的效果。
3.打开评标黑匣子是让市场在监督资源配置中起决定性作用的关键。缺乏专业性监督的公共采购必然产生腐败。监督渠道有多种，可以划分为为两类，一类是程序监督渠道，另一类是实体监督渠道。目前程序监督较好。一方面是由于公共采购程序公开透明便于各类主体监督;另一方面，是由于程序监督相对简单，监督技能容易被掌握。而实体监督情况截然不同，是监督的薄弱环节和短板。一方面是由于评标黑匣子不公开，除政府有关部门外其他市场主体接触不到实体信息而无法监督;另一方面是由于政府有关部门不具备专业能力，虽然能接触到实体信息，但是难以发现问题，形成了无效监督。因此目前监督从某种意义上讲形同虚设。解决这一问题的关键在于政府要主动打开评标黑匣子，释放市场监督潜能，接受有专业能力的各类市场主体专业监督，遏制技术层面、深层次腐败问题的发生。
4.只有打开评标黑匣子，才能建立有效的专家评审咨询纠错机制。民间有句俗语叫做“是骡子是马，拉出来溜溜”。这句俗语的实质是敢于公开求证!打开评标黑匣子，就是“拉出来遛遛”，在互联网平台上求证专家评审结果。让各类市场主体对中标人和落标者看个真真切切，是不是按照招标文件规定的评标标准和评标方法产生的真实客观结果。这才是真正彻底的公开透明，真正彻底的纠错机制。只有建立了这种纠错机制，才能从根本上遏制暗箱操作、滥竽充数、评审走过场和行政权力滥用等问题，才能补齐行政监督专业能力不足短板。
推进评审咨询现代化，建立网上评审制度
尽快结束专家评审咨询技术落后局面，大力推进评审咨询现代化，建立网上评审咨询制度。把科学技术第一生产力转化为专家服务和专家治理的第一力量，最大化降低评审咨询成本，最强力治理专家乱象，以解决地区间专家资源不平衡、本地和现场评审咨询易被操纵、评审咨询场所和评审咨询时间受限、专家交通时间成本过高、高水平专家难以到现场评审咨询和评审走过场等问题。
1.不必担心网上评审咨询的真实安全等技术问题。网上银行、网上保险、网上证券等与网上评审咨询相比其安全可靠性要求不知要高出多少倍。前者的成功实践告诉我们不必杞人忧天。
2.建立网上评审咨询制度可以有效解决专家分布不平衡和地区间发展不平衡问题。发展不平衡和由此带来的专家分布不平衡是我国的主要矛盾和基本国情所决定的。网上评审是从我国国情出发的最佳选择。
3.建立网上评审咨询制度可以有效降低评审咨询成本，提高评审咨询质量。专家现场评审所发生的交通拥堵成本、单位请假成本、场地等待成本、被现场工作人员操纵成本、高水平专家由于工作时间不能前来参与的机会成本等使现场评审服务成本高企。而网上评审可以有效降低这些评审成本。并且可以有效吸引集聚高水平专家参与公共采购评审咨询，提高评审咨询质量。
4.建立网上评审咨询制度可以抵御多种风险。如疫情风险、自然灾害风险、局部战争风险，有效遏制操纵专家围标串标。互联网+区块链、大数据、云计算、供应链等新技术是专家治理的优质资源。
5.建立网上评审咨询制度可以有效缓解评审场地短缺、评审时间局促等问题。公共资源交易中心物理评标场地有限，而且通常只能在工作日的8小时内使用。全年只有250个工作日左右，每个工作日工作时间只有8小时左右。公共资源交易中心工作日的工作时间仅占全年的2/9左右。场地和时间的局促造成了专家评审项目的大量积压。网上评审可以有效解决这个问题，大量减少项目库存积压，并且可以解决由于时间紧迫致使评标走过场的问题。
转变政府职能，建立专家工作保障制度
尽快开创专家治理“放管服”新局面，转变政府职能，建立专家工作保障制度。专家服务发展到现阶段亟待政府为专家提供各种基础数据、基本标准、工作保障。以解决专家治理中的政府与市场错位问题、专家评审资源短缺问题、专家自由裁量权过大和优胜劣汰机制不健全等问题。
1.政府在放开专家市场，全面公开专家评审咨询信息，充分释放市场能量，让市场在专家人力资源配置和监督资源配置中起决定作用的同时，要做好管理和服务工作，让政府在专家工作保障和专家治理中发挥更好作用。
2.政府应当建立和完善预算标准、绩效标准、采购需求标准体系，为专家评审咨询提供标准。保障专家评审咨询有法可依、有标准可循、防止自由裁量权使用不当。
3.政府应当建立和完善专家诚信体系，统一惩戒专家失信和违规行为，净化专家评审咨询服务市场。
4.政府应当建立和开放专家评审咨询数据库，专家提供基础数据支撑。减少专家重复性，减少低水平循环作业。建立评标社会保障体系，解决专家孤军奋战和工作资源短缺等工作保障问题。建立并实时公开评审数据档案，力争使每一次咨询评审活动都能够积累数据并共享使用。保证要素自由流动、价格真实、竞争公平有序。
5.政府应当建立和公开主要商品价格指数体系。要建立并实时公开全国评审价格指数，推动互联网、大数据、人工智能和评审的深度融合，为评审活动提供指导性和指令性信息。科学指导和制约专家自由裁量权。
以上四个方面相互依存、相互制约、相互转化，缺一不可。
