专业知识服务提供商
案例要点
L公司就招标文件中技术评分项设置提出质疑投诉，其认为，技术评分项的设置应当针对投标产品本身具备的功能，而不是与投标产品质量无关的可扩展功能。同时，评分项设置要求提供相关证明文件的，不得要求证明文件内容体现特定字样，因为不同的证明文件上关于同种功能的文字描述可能会有所差别，证明文件的内容是否符合评分项的功能要求应当由评标委员会认定。
L公司的投诉事项成立吗？
财政部门又会如何裁定？
基本案情
采购人J局委托代理机构A公司就“楼宇智能化工程项目”进行公开招标。2020年1月10日，代理机构A公司发布招标公告。2020年5月18日，本项目发布结果公告，S公司为中标人。
L公司就采购文件提出质疑，因对质疑答复不满意，向财政部门提起投诉。
投诉事项1：质疑后进行更改的技术评分项目1-1至1-5项仍存在违反相关法律法规文件的嫌疑。
投诉事项2：质疑后进行更改的技术评分项目1-6项仍存在违反相关法律法规的嫌疑。
投诉事项3：质疑后进行更改的技术评分项目1-7至1-15条款，只是将原第一次发布的招标文件评分项做了证明文件的补充说明，并对序号打乱重新排序而已，并未对违反法律法规文件的问题内容进行实质修改。
投诉事项4：质疑后进行更改的商务评分项目2-1条款存在为特定投标人量身订制的评分项的情况。
投诉事项5：质疑后进行更改的商务评分项目2-2条款存在分值设定不合理、存在与本项目无关的评分项。
处理结果
根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第三十二条第一项的规定，责令采购人和采购代理机构按照处理决定要求修改采购文件，并按修改后的采购文件开展采购活动。
处理理由
第一，被投诉人已对投诉事项1、2、4、5涉及的评分条款和投诉事项3涉及的技术评分条款1-8进行了修改，修改后的评分项符合政府采购法律法规规定。
第二，投诉事项3涉及的技术评分条款1-7至1-15（不含1-8）设置的针对投标产品的功能评价均为“可扩展”的功能，不是投标产品本身具备的功能，与本项目投标产品质量无关。因此，这些评分条款违反了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第五十五条第二款关于“评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等”的规定。
第三，对采购文件的修改意见：技术评分条款1-7至1-15（不含1-8）设置的针对投标产品的功能评价均必须是投标产品本身具备的功能，并与本项目需求相关，不能是不相关和“可扩展”的功能；技术评分条款1-7至1-15（不含1-8）设置的功能指标应是市场主流功能指标，不得照搬某一品牌的功能指标作为评分项，采购人、采购代理机构应当组织专家对相关指标进行核实确认；技术评分条款1-7至1-15（不含1-8）设置须提供的相关证明文件不得要求内容体现特定字样，因为不同的证明文件上关于同种功能的文字描述可能会有所差别，证明文件的内容是否符合评分项的功能要求应当由评标委员会认定。
法律依据
《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第五十五条第二款；
《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第三十二条第一款第一项。
（案例提供者林日清系厦门市财政局条法处处长；陈思源系福建重宇合众律师事务所执业律师）
