问题：招标公告中，要求无违法记录，漏掉“重大”二字；资格条件要求，近三年无重大违法记录声明函（正确）；声明函格式，无违法记录、无不良记录函（错误）。采购人无提高要求的意向，评标过程中，专家都是按照无重大违法记录的要求进行评标的，中标企业无重大违法记录。中标企业投标文件将声明函的标准变成了两行，增加了一行（无重大违法记录声明函）作为标题，但具体内容仍然是无违法记录、无不良记录、未被列入黑名单、无不良行为事件发生，未被上级主管部门处罚.......我们是财政部门，在投诉处理时遇到的这一情况，如果简单化处理，直接废标，重新开展采购活动。我的问题是：有没有一个兼顾采购效率的原则、维护采购人的利益的做法，一个合理又合法的处理方法？
张松伟（《中国招标》杂志社社长兼总编辑）：这是一个非常好的问题，废标不是一个好的投诉处理决定。这个案例再次提醒我们：政府采购、招标投标是一项对文字和严谨性要求极高的工作，很多情况下，差之毫厘，谬以千里。
根据提问者提供的案例情况，我认为这起投诉比较好的处理决定是：投诉成立但不影响采购结果，可以继续开展采购活动，也就是说，财政部门可以认定此次中标结果为“有效”。法规依据：财政部94号令第31条。
财政部94号令第31条规定：“投诉人对采购文件提起的投诉事项，财政部门经查证属实的，应当认定投诉事项成立。经认定成立的投诉事项不影响采购结果的，继续开展采购活动；”
投诉人对该项目招标文件的投诉是成立的，但由于本采购项目在实际评审过程中，并没有把违法记录等同于重大违法记录，而是严格按照政府采购法规里关于“重大违法记录”的标准去认定的，且中标人并没有重大违法记录，因此，本次政府采购招投标活动并没有实质性违法行为。鉴于此，综合考虑政府采购三公一诚基本原则和效率原则，应当作出“经认定成立的投诉事项不影响采购结果”的认定。
毫无疑问，这个政府采购项目招标文件的编制是比较粗糙的，是非常不严谨的，是违反《政府采购法》第22条和《财政部关于在政府采购活动查询及使用信用记录有关问题的通知》（财办库［2016］125号）规定的。
资格条件是门槛性规定，不能把“无违法记录、无不良记录、未被列入黑名单、无不良行为事件发生，未被上级主管部门处罚......”等一般性违法违规行为列入，重大违法记录和违法记录，虽然只有两个字的差异，但又本质上的区别。
对于招标文件编制存在违法内容的情况，财政部门可以依据财政部87号令第25条、第78条之规定，责令采购人、采购代理机构予以改正，也可以视情节对采购人、代理机构处于警告、罚款等行政处罚。
财政部87号令第25条规定：“招标文件、资格预审文件的内容不得违反法律、行政法规、强制性标准、政府采购政策，或者违反公开透明、公平竞争、公正和诚实信用原则。”
财政部87号令规定第78条规定：采购人、采购代理机构有下列情形之一的，由财政部门责令限期改正，情节严重的，给予警告，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由其行政主管部门或者有关机关给予处分，并予通报；采购代理机构有违法所得的，没收违法所得，并可以处以不超过违法所得3倍、最高不超过3万元的罚款，没有违法所得的，可以处以1万元以下的罚款：（十二）其他违反本办法规定的情形。”
京公网安备 11010602103491号