专业知识服务提供商
杂志订阅
投稿咨询

可将“商务分排序阶梯递减法”引入国企招标

2021年04月08日 作者:袁祥成 尹芳列 袁涛 打印 收藏

  目前,随着采购市场的日益规范化,招标已成为国企采购的重要方式。招标人在选择服务商的时候,在投标人资质满足招标人基本要求的前提下,对投标人技术和商务进行综合评定。笔者提出“商务分排序阶梯递减”的概念,将商务分拆分为“基本分”和“阶梯分”,首先通过各服务商报价计算出“基本分”并排名,其次依据排名计算“阶梯分”,最后以前两个分数合计后得出商务分,以此将投标人之间的商务分拉开差距,使评标结果更为合理。

  在商务分中加入1分的阶梯分值

  以往,最低价法商务分通常是这样设置的:商务分=(最低有效报价/当前服务商的报价)×商务比重×100。这种方法的弊端在于:当投标人技术分相差不多,商务报价十分接近的时候,报价最低的服务商并不能在评分中凸显出绝对优势,且无法入围的情况时有发生。为解决类似问题,保护低价服务商的竞争优势,笔者参考以往招标案例并反复推敲琢磨,从最低价法中衍生出“商务分排序阶梯递减法”。

  以近期某平台网电招标为例,分析商务评标办法变更前后的区别。

  某平台网电招标项目,设置控制价为:用电度数在270万千瓦·时以内,电价为1.166元/千瓦·时;超过270万千瓦·时,电价为0.88元/千瓦时。技术部分满分40分,商务部分评分采用最低价法,报价最低的,得满分60分。商务评分方法具体为:(最低有效报价总和/当前服务商的报价之和)×0.6×100。

  变更前如表1所示。

1617860294(1).png

  可以看出,投标人丙的价格低于乙,其报价略占优势,投标人乙的技术分又略高于丙,表明双方技术能力相差不大,但是双方技术分的优势盖过了商务分的优势,丙报价最低却遗憾落选。

  为避免这种技术相当、报价最低却无法入围的情形,笔者在商务分中增加了排序分值,阶梯递减。商务评标办法更改为:评标采用综合评标法,技术标得分占综合得分的40%,商务标得分占综合得分的60%,商务部分满分60分。商务评分方法具体为:商务部分评分=基本分+阶梯分。基本分得分采用最低价法,满分40分,计算公式为:(最低有效报价总和/当前服务商的报价之和)×0.4×100。阶梯分按照报价排名顺序计分,报价最低的,得满分20分,报价第二低的,在满分的基础上减1分,以此类推,依次递减。

  变更后如表2所示。

1617860344(1).png

  从以上两个表格可以看出,由于商务分中加入了按照排序进行算分,且依次按1分递减的规则,甲、乙、丙三个投标人中,丙报价最低,在变更前排名第二,变更后跃升第一,1分的阶梯分值设置,使得招标结果完全发生了改变。对于招标人来说,乙、丙的技术难分上下,而丙的报价最低,按照招标人的预期,更希望采购性价比最高的服务,也就是丙提供的价格和服务,变更后的结果可实现双赢。可见,商务分中增加1分的阶梯值设置更合理,更能满足招标人的需求和投标人的预期。

  1分究竟够不够

  近期,某分布式光纤招标项目引发了笔者对阶梯分值设置的新思考。此项目选一家中标候选人,采用综合评标法,技术标得分占综合得分的60%,商务标得分占综合得分的40%。商务部分满分40分。商务评分方法具体为:商务部分评分=基本分+阶梯分。基本分得分采用下浮计分法,满分30分,计算公式为:在控制价的基础上,每下浮1%,加2分,最高30分;阶梯分按照报价排名顺序计分,报价最低的,得满分10分,报价第二低的,在满分的基础上减1分,以此类推、依次递减。此项目共有甲、乙、丙三家公司参与,报价分别为在招标控制价的基础上,下浮20%、15%、15%。看看他们的得分情况,如表3所示。

1617860403(1).png

  通过表3看出,甲的报价最低,且甲的技术分略占优势,甲在竞争中胜出。但是如果把甲、乙的技术分进行对调,甲还是稳居第一吗?

1617860453(1).png

  从表4可看出,如果甲的技术分比乙的技术分略微低一些,即使在商务部分甲因多一分而占优势,甲却在总分上败给了乙,与本项目失之交臂。主要原因是打分规则规定商务部分基本分最多只能得30分,部分服务商充分“利用”这一规则,只需要下浮15%就可以保证商务分满分,但在原有规则下,下浮超过15%的服务商显然就不占优势了。这是招标人不太希望看到的情况,招标人总是希望花最少的钱买到最好的服务,甲、乙提供的服务区别不大,但是甲的价格降幅大大低于乙,乙中标,意味着招标人需支付更多金额。

  显然,1分的梯度分值没有为报价最低的投标人赢得更有利的结果。那么,再加1分呢?来看表5。

1617860491(1).png

  从表5可看出,甲虽在技术上不占绝对优势,与乙相当,但是通过商务分阶梯分值2分的优势,最终又回到了第一的位置。通过将商务阶梯分值调大1分,使招标结果更合理,达到双方预期。

未标题-1.jpg

责编:梁晋
京ICP备16068661号-3 ©CopyRight 2018-2021 《中国招标》杂志社 版权所有