专业知识服务提供商
杂志订阅
投稿咨询

关于招标人(采购人)代表的若干思考

2021年01月08日 作者:汪中波 打印 收藏

  ZQQAMN[P9}DRS8J06%%@(0H.png

  招标人(采购人)代表(以下简称“招标人代表”)能否参与评标,以往各地的规定往往不尽相同,参与评审究竟是利大于弊还是弊大于利,在业界一直存在争论。

  一、招标人代表参加评标的相关依据

  1.采购人代表参加评标有据可依。在《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)中明确规定,评标委员会由采购人代表和评审专家组成。即在政府货物和服务类采购项目招标中,招标采购单位必须派出采购人代表参加评审。并且采购人代表作为评审委员会成员,需要遵守评审委员会的各项规定,行使相应职责,承担相应责任。工程类项目招标,目前对招标采购单位是否必须派出招标人代表没有具体规定,可以根据项目招标实际需要,选择派出或者不派出招标人代表。

  2.招标人代表的相关具体规定目前仍是空白。现有的法律法规体系中,并没有明确对招标人代表的具体要求。招标人代表的产生过程、来源、资格要求、监督管理以及责任追究等方面都没有详细的规定,实际工作中难免会产生一些误区以及种种弊端。

  二、有关招标人代表的一些常见问题

  1.有关招标人代表来源的误区。不少招标采购单位认为,招标人代表必须是本单位的工作人员。其实不然,目前没有法律法规规定招标人代表必须为本单位的在职工作人员。招标采购单位可以派出本单位人员,也可以通过一定的方式,在确保保密的前提下,外聘合适的人员作为本单位的招标人代表参加评标。

  2.有关招标人代表专业技术水平的误区。有部分招标采购单位认为,招标人代表应当如同评审专家一样,必须具备较高的专业技术水平,本单位熟悉招标项目,但不具备中高级职称的人员没有资格作为招标人代表,这也是一种误区。目前也没有具体规定要求招标人代表必须具备何等的专业技术资格,只要没有违背相关禁止性条件(如触及回避等条件),招标采购单位可以选派有利于项目招标的合适人员作为招标人代表参与评标,按规定出具授权函即可。

  3.有关招标人代表人数的误区。有种观点认为,招标人代表只能有一位,其实是一种错误的认识。法律法规中明确规定,评标委员会成员人数应当为5人以上单数,其中评审专家不得少于成员总数的三分之二。如果评标委员会总人数为5人,非评审专家即招标人代表不得多于成员总数的三分之一,也就是不得多于1.67人即不得多于1人;如果评标委员会总人数为7人,招标人代表不得多于成员总数的三分之一,也就是不得多于2.33人即不得多于2人。那么在评标委员会总人数为7人的情况下,招标采购单位可以派出2名招标人代表参加评标。其他情况以此类推。

  4.推选评标组长的误区。个别招标采购单位错误的认为,本单位的项目招标评标,招标人代表理所应当的在评标委员会中当任评标组长。在财政部令第87号令中规定,由采购人或采购代理机构负责组织评标工作,组织评标委员会推选评标组长,并且采购人代表不得担任评标组长。

  三、招标人代表对评标活动的积极影响

  1.招标人代表参加评标有助于强化和落实招标采购人的主体责任。招标采购人是招标采购行为的责任主体,必须严格执行招标投标有关法律法规和规章制度,依法规范开展招标活动。招标人代表代表招标采购人,参加在整个招标环节中至关重要的评标活动,充分保障了招标采购人主体责任的行使,切实体现了招标采购人的参与感。招标人代表在评标过程中也能够代表招标人对评标委员会进行监督,监督评标委员会成员依照招标文件规定的评标程序、方法及标准进行独立评审,及时发现、制止和纠正评审专家的倾向性言论或者违法违规行为,达到在评审过程中招标人代表与评审专家互相监督的作用。

  2.有助于评标专家对招标项目的全面了解,提升评标的质量。由于代理机构招标文件编制的水平不同,不可能每一份招标文件都尽善尽美。评标委员会中招标人代表的存在,可以在法律法规体系和招标文件框架内,让评标委员会对招标项目有更深层次的认识,对招标文件有更深刻的理解,对招标采购需求有更准备的描绘,能够将文字化为现场面对面的生动表达,有利于在规则允许范围内选取到最合适的中标单位,有利于招标采购的整体效益的提升。

  四、招标人代表对评标活动的消极影响

  1.招标人代表产生过程的保密性不及评审专家,存在廉政风险。通常项目的评审专家都是通过评标专家库中随机抽取产生,利用信息化的评标专家无人抽取系统,从技术上解决了专家的保密性。在预计评标专家到达评标室的规定时间后,才能够从专家抽取系统中打印出内藏有专家信息的专家抽取结果密封袋。在未到确定时间点前,系统内部专家信息均为随机字符形式,甚至工作人员都无法得知项目评审专家的具体信息。而招标人代表由招标采购单位产生,不同单位安全保密意识和水平不同,显然均不及系统随机抽取的专家。在一定程度上存在泄露和串通投标的风险,招标采购单位和招标人代表存在被投标人围猎的可能性。

  2.可能在评审中发表具有倾向性的言论,影响评标公正性。实践中可能存在个别招标人代表责任意识不强,不正当履职,甚至参与围标串标,在评审中发表具有倾向性的言论或者利用语言和动作来暗示倾向性的意见,甚至设法操纵评标结果,对评标评审的公正性造成不利影响。

  3.缺乏有效的制度和手段管理招标人代表。目前对评审专家的管理很丰富,各地都建立了评审专家一标一评制度,评审专家被扣分到一定分数就会面临通报批评、暂停评标资格和剔除出专家库的处罚。但是对招标人代表的管理尤为欠缺,很多地区对其没有成熟的、成文的管理制度和管理手段。招标人代表成为了招投标体系中的薄弱点和严重风险点。

  五、采取措施和对策“扬长避短”

  1.建章立制,填补空白。有关部门应当制定招标人代表的相关具体规范,在法律法规层次,完善规则体系。招标采购单位应该制定内控制度,加强对招标人代表工作的管理。招标采购单位需要明确招标人代表候选人的选取方式和流程、候选人名单,并全程严格落实保密规定。可以在评审活动当日临时从若干招标人代表候选人中随机选取一人作为招标人正式代表参加评审,避免信息提前暴露,消弭被围猎的风险。

  2.岗前培训必不可少,加强招标人代表的廉政意识和培养对招投标的基本素养。招标采购单位应当定期开展招标人代表候选人的培训工作,着重培养其招标采购的相关知识和开展廉政教育。公共资源交易运行服务机构在招标人代表到达评审室后参加评审前,还可以进行岗前强化培训,重点强调评标工作纪律,招标人代表评标现场行为规范,招标人代表职责及考核评价、责任追究制度,签订评标现场行为规范告知书及公正评审承诺书等。通过定期培训和评审前强化教育,进一步提升招标人代表的法律意识、责任意识和廉政意识,确保其公正履职,公平评审[1]。

  3.公共资源交易综合管理部门和行政监督部门应当建立评标项目抽查机制,建立行为评价和责任追究机制。不定期的对一定比例的项目评审录像进行抽查,根据抽查结果作出相应评价。对表现优秀的招标人代表予以通报表扬,对不正当履职的招标人代表予以通报批评,乃至追究招标人代表和招标采购单位的责任。要求招标采购单位反馈对招标人代表处理结果,并且在公共资源交易平台上在一定范围内进行公示,形成警示效应。

  六、结语

  招标采购人是招标采购行为的责任主体,招标人代表是其代表参与评审,在整个招标采购活动中起到非常关键的作用。通过明确招标人代表的产生过程和保密要求,规范招标人代表在评审活动中的行为,建立招标人代表评价和责任追究机制,一定能够充分发挥招标人代表的积极作用,遏制招标人代表参与评审的消极影响,营造公平公正、健康有序、优质高效的招标采购环境,提升招标采购的质量和效率。

  参考文献:

  [1]李如峰.浅析招标人代表参加评标存在的问题与解决对策[J].建筑施工,2020(06).

责编:梁晋
京ICP备16068661号-3 ©CopyRight 2018-2021 《中国招标》杂志社 版权所有